Embauches,
horaires et licenciements: rigidité de l'emploi
Comparaison de la France et de 84 autres pays
Mise à jour: 16/01/2006
Ce texte résume une étude de mai 2004 de la Banque Mondiale. Celle-ci examine les législations du travail dans 85 pays, dont la France, et compare leur impact sur le chômage et l'attractivité pour un investisseur.
Dans chaque pays, la législation du travail et les diverses institutions qui la mettent en oeuvre ont pour buts de protéger les intérêts des travailleurs et le niveau de vie de la population. Une étude de la Banque Mondiale, mise à jour en mai 2004, a déterminé l'effet ces protections sur le niveau de chômage et l'attractivité pour des investisseurs.
Pour un investisseur, il est important de savoir si la législation du pays où il envisage de s'implanter, pour une délocalisation ou une création de filiale, offre la souplesse nécessaire lorsqu'il s'agit:
§ D'embaucher de nouveaux salariés: est-ce facile ou non, y a-t-il de nombreuses formalités ou contraintes, etc.;
§ D'augmenter ou de diminuer le nombre de salariés;
§ De licencier un salarié: est-ce difficile ou non, est-ce coûteux.
La législation du travail comprend, au-delà des droits de l'homme, trois types de textes, qui réglementent respectivement:
§ Le travail: horaires comme "les 35 heures", etc;
§ Les relations collectives: accords de branche, rôle des syndicats, etc.;
§ Les avantages sociaux: retraites, Sécurité sociale, assurance chômage, etc.
Le rôle de l'Etat et de la législation est de compenser les éventuelles injustices résultant du libre fonctionnement du marché, et de protéger les travailleurs et la société toute entière. L'étude examine cette législation du point de vue de trois théories économiques classiques, qui ont pu en influencer la rédaction.
La théorie de l'efficacité
Cette théorie prétend qu'avec le temps les institutions et lois s'adaptent automatiquement pour satisfaire les besoins d'une société avec le maximum d'efficacité. Selon cette théorie libérale, l'Etat redistribue les richesses au profit de tous seulement lorsque les lois du marché sont défaillantes. Mais il n'a pas besoin d'intervenir beaucoup, parce que le libre fonctionnement du marché est suffisamment satisfaisant par lui-même pour assurer le bien de tous.
La théorie du pouvoir politique
Cette théorie prétend que les institutions et lois d'un pays sont adaptées par les politiciens au pouvoir à leur profit et à celui de leurs amis, et au détriment des autres citoyens. L'Etat organise la redistribution des richesses à cet effet.
En France, le centre et la gauche au pouvoir ont créé une législation du travail favorisant nettement leur électorat, majoritairement constitué de salariés (dont 20% de fonctionnaires), au détriment des artisans, professions libérales et entrepreneurs.
La théorie de l'origine légale
Cette théorie prétend que les lois d'un pays résultent d'une tradition légale. Il peut s'agir de la tradition de l'ancienne puissance coloniale (Angleterre, France, etc.), ou tout simplement de celle du pays lui-même.
La tradition fait qu'il y a une différence entre les pays de droit "civil", comme la France, et les pays de "common law", comme le Royaume-Uni et les Etats-Unis. La France a des lois de protection sociale très évoluées, de même que les pays scandinaves. Le Royaume-Uni et les Etats-Unis, au contraire, ont une tradition de faible protection sociale.
Pour juger de ce que fait un Etat - et particulièrement l'Etat français - en matière de législation du travail, il est bon de savoir ce que l'Etat peut faire en matière de politique de l'emploi.
§ L'étude ne fait pas apparaître de corrélation entre la législation du travail et le développement économique (PIB par habitant). La théorie de l'efficacité n'est donc pas vérifiée: les pays dont la législation fait confiance surtout aux lois économiques du marché n'assurent pas nécessairement la protection des travailleurs. Il y a des pays à PIB par habitant élevé (comme Singapour, où il est seulement 10% inférieur à celui de la France) où la protection des travailleurs est quasi inexistante.
On constate seulement que les pays riches offrent souvent une meilleure protection sociale, leur Etat intervenant davantage à cet effet parce qu'il en a les moyens.
§ Par contre, la théorie de l'origine légale est très bien vérifiée. En particulier, les pays de droit "civil" offrent une meilleure protection sociale que les pays de "common law".
§ Enfin, la théorie du pouvoir politique est partiellement vérifiée, les salariés privilégiés (comme les fonctionnaires dans notre France traditionnellement socialiste) obtenant davantage de protection que les autres citoyens, notamment les jeunes salariés du secteur privé.
§ Une législation du travail contraignante nuit au plein emploi, particulièrement à celui des jeunes. C'est pourquoi le chômage est deux fois plus faible en Angleterre, aux Etats-Unis et en Irlande (pays à faible protection des salariés) qu'en France.
D'après la législation de chaque pays, l'étude établit trois indices qui mesurent la rigidité des lois du travail:
§ L'indice de difficulté d'embauche, qui mesure la protection législative des salariés. Plus il est élevé, plus l'embauche doit surmonter d'obstacles réglementaires pour s'adapter au contexte particulier d'une entreprise.
§ L'indice de rigidité des horaires; plus il est élevé, plus il est difficile à un employeur d'exiger qu'un salarié travaille plus ou moins d'heures par jour ou par semaine, en fonction de la production à assurer.
Exemple: les lois françaises sur les 35 heures empêchent souvent de faire des heures supplémentaires, ou les rendent très coûteuses.
§ L'indice de la difficulté de licencier; plus il est élevé, plus le licenciement a d'obstacles réglementaires.
L'étude calcule ensuite un quatrième indice, l'indice de rigidité de l'emploi, moyenne des trois précédents; plus il est élevé, plus l'emploi manque de souplesse.
L'étude fournit enfin le coût moyen du licenciement d'un employé, exprimé en semaines de salaire; plus il est élevé, plus il est cher de licencier quelqu'un.
Les chiffres sont dans le tableau suivant, où les lignes sur fond bleu représentent des moyennes régionales et les lignes sur fond jaune des données par pays, triées par indice de rigidité de l'emploi croissant. Les conclusions pour la France suivent le tableau.
|
Indice
rigidité |
Indice
difficulté |
Indice
rigidité emploi |
Coût
licenciement |
||
|
East Asia & Pacific |
20 |
30 |
22 |
24 |
52 |
|
OECD: High income |
26 |
50 |
26 |
34 |
40 |
|
Middle East & North Africa |
22 |
52 |
40 |
38 |
74 |
|
Europe & Central Asia |
31 |
51 |
42 |
41 |
38 |
|
South Asia |
37 |
36 |
53 |
42 |
84 |
|
Latin America & Caribbean |
44 |
53 |
34 |
44 |
70 |
|
Sub-Saharan Africa |
53 |
64 |
50 |
56 |
59 |
|
.. |
.. |
.. |
.. |
.. |
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
13 |
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
42 |
|
|
0 |
0 |
10 |
3 |
8 |
|
|
0 |
0 |
10 |
3 |
74 |
|
|
11 |
0 |
0 |
4 |
28 |
|
|
22 |
0 |
0 |
7 |
0 |
|
|
11 |
0 |
10 |
7 |
0 |
|
|
0 |
20 |
0 |
7 |
12 |
|
|
22 |
0 |
0 |
7 |
28 |
|
|
0 |
20 |
0 |
7 |
46 |
|
|
11 |
20 |
0 |
10 |
12 |
|
|
0 |
20 |
10 |
10 |
17 |
|
|
11 |
20 |
0 |
10 |
52 |
|
|
0 |
40 |
0 |
13 |
79 |
|
|
0 |
0 |
50 |
17 |
0 |
|
|
0 |
40 |
10 |
17 |
12 |
|
|
0 |
40 |
10 |
17 |
17 |
|
|
11 |
20 |
20 |
17 |
38 |
|
|
0 |
40 |
10 |
17 |
39 |
|
|
17 |
20 |
20 |
19 |
51 |
|
|
11 |
40 |
10 |
20 |
8 |
|
|
0 |
20 |
40 |
20 |
19 |
|
|
11 |
40 |
10 |
20 |
25 |
|
|
0 |
60 |
0 |
20 |
42 |
|
|
22 |
40 |
0 |
21 |
0 |
|
|
22 |
20 |
20 |
21 |
0 |
|
|
22 |
20 |
20 |
21 |
0 |
|
|
22 |
40 |
0 |
21 |
55 |
|
|
22 |
20 |
20 |
21 |
90 |
|
|
28 |
0 |
40 |
23 |
21 |
|
|
33 |
40 |
0 |
24 |
21 |
|
|
11 |
40 |
20 |
24 |
26 |
|
|
11 |
40 |
20 |
24 |
29 |
|
|
11 |
40 |
20 |
24 |
47 |
|
|
22 |
20 |
30 |
24 |
47 |
|
|
0 |
60 |
20 |
27 |
17 |
|
|
0 |
60 |
20 |
27 |
17 |
|
|
0 |
60 |
20 |
27 |
47 |
|
|
0 |
40 |
40 |
27 |
47 |
|
|
44 |
20 |
20 |
28 |
22 |
|
|
33 |
40 |
10 |
28 |
30 |
|
|
44 |
0 |
40 |
28 |
103 |
|
|
28 |
40 |
20 |
29 |
52 |
|
|
11 |
40 |
40 |
30 |
12 |
|
|
11 |
60 |
20 |
30 |
55 |
|
|
11 |
40 |
40 |
30 |
90 |
|
|
33 |
60 |
0 |
31 |
34 |
|
|
22 |
40 |
30 |
31 |
46 |
|
|
0 |
60 |
40 |
33 |
26 |
|
|
0 |
80 |
20 |
33 |
90 |
|
|
0 |
80 |
20 |
33 |
96 |
|
|
11 |
40 |
50 |
34 |
25 |
|
|
11 |
60 |
30 |
34 |
25 |
|
|
11 |
40 |
50 |
34 |
90 |
|
|
11 |
60 |
30 |
34 |
90 |
|
|
44 |
60 |
0 |
35 |
13 |
|
|
44 |
60 |
0 |
35 |
38 |
|
|
17 |
40 |
50 |
36 |
17 |
|
|
11 |
80 |
20 |
37 |
17 |
|
|
0 |
80 |
30 |
37 |
17 |
|
|
0 |
60 |
50 |
37 |
79 |
|
|
33 |
40 |
40 |
38 |
21 |
|
|
33 |
40 |
40 |
38 |
38 |
|
|
33 |
40 |
40 |
38 |
42 |
|
|
11 |
80 |
30 |
40 |
34 |
|
|
0 |
80 |
40 |
40 |
55 |
|
|
11 |
80 |
30 |
40 |
70 |
|
|
61 |
60 |
0 |
40 |
98 |
|
|
0 |
40 |
80 |
40 |
108 |
|
|
0 |
60 |
60 |
40 |
122 |
|
|
61 |
40 |
20 |
40 |
170 |
|
|
33 |
60 |
30 |
41 |
34 |
|
|
22 |
60 |
40 |
41 |
90 |
|
|
67 |
40 |
20 |
42 |
47 |
|
|
28 |
60 |
40 |
43 |
16 |
|
|
28 |
60 |
40 |
43 |
24 |
|
|
50 |
60 |
20 |
43 |
48 |
|
|
22 |
80 |
30 |
44 |
13 |
|
|
33 |
60 |
40 |
44 |
24 |
|
|
11 |
80 |
40 |
44 |
33 |
|
|
22 |
20 |
90 |
44 |
90 |
|
|
33 |
80 |
30 |
48 |
39 |
|
|
33 |
20 |
90 |
48 |
79 |
|
|
17 |
60 |
70 |
49 |
21 |
|
|
78 |
40 |
30 |
49 |
33 |
|
|
28 |
60 |
60 |
49 |
41 |
|
|
78 |
20 |
50 |
49 |
42 |
|
|
78 |
40 |
30 |
49 |
90 |
|
|
78 |
60 |
10 |
49 |
94 |
|
|
50 |
40 |
60 |
50 |
41 |
|
|
61 |
60 |
30 |
50 |
47 |
|
|
61 |
60 |
30 |
50 |
90 |
|
|
11 |
60 |
80 |
50 |
185 |
|
|
22 |
80 |
50 |
51 |
24 |
|
|
72 |
60 |
20 |
51 |
49 |
|
|
44 |
80 |
30 |
51 |
94 |
|
|
44 |
40 |
70 |
51 |
98 |
|
|
44 |
40 |
70 |
51 |
131 |
|
|
56 |
40 |
60 |
52 |
38 |
|
|
67 |
40 |
50 |
52 |
110 |
|
|
28 |
80 |
50 |
53 |
47 |
|
|
0 |
80 |
80 |
53 |
162 |
|
|
33 |
60 |
70 |
54 |
21 |
|
|
33 |
60 |
70 |
54 |
21 |
|
|
61 |
0 |
100 |
54 |
29 |
|
|
56 |
60 |
50 |
55 |
17 |
|
|
44 |
60 |
60 |
55 |
56 |
|
|
44 |
80 |
40 |
55 |
80 |
|
|
44 |
80 |
40 |
55 |
112 |
|
|
78 |
80 |
10 |
56 |
83 |
|
|
61 |
60 |
50 |
57 |
55 |
|
|
61 |
40 |
70 |
57 |
157 |
|
|
33 |
40 |
100 |
58 |
28 |
|
|
33 |
80 |
60 |
58 |
98 |
|
|
56 |
60 |
60 |
59 |
99 |
|
|
67 |
80 |
30 |
59 |
133 |
|
|
72 |
60 |
50 |
61 |
54 |
|
|
78 |
40 |
70 |
63 |
47 |
|
|
78 |
60 |
50 |
63 |
98 |
|
|
61 |
60 |
70 |
64 |
38 |
|
|
33 |
80 |
80 |
64 |
94 |
|
|
72 |
80 |
40 |
64 |
141 |
|
|
56 |
80 |
60 |
65 |
38 |
|
|
78 |
80 |
40 |
66 |
32 |
|
|
78 |
60 |
60 |
66 |
81 |
|
|
78 |
80 |
40 |
66 |
133 |
|
|
67 |
80 |
60 |
69 |
68 |
|
|
78 |
100 |
30 |
69 |
92 |
|
|
89 |
60 |
60 |
70 |
31 |
|
|
100 |
40 |
70 |
70 |
101 |
|
|
67 |
60 |
90 |
72 |
83 |
|
|
67 |
80 |
70 |
72 |
165 |
|
|
61 |
80 |
80 |
74 |
46 |
|
|
44 |
80 |
100 |
75 |
116 |
|
|
89 |
80 |
60 |
76 |
37 |
|
|
89 |
80 |
60 |
76 |
54 |
|
|
89 |
80 |
60 |
76 |
84 |
|
|
78 |
80 |
70 |
76 |
188 |
|
|
72 |
100 |
60 |
77 |
62 |
|
|
100 |
80 |
60 |
80 |
47 |
|
|
89 |
80 |
90 |
86 |
42 |
|
|
100 |
100 |
70 |
90 |
76 |
|
|
100 |
100 |
70 |
90 |
80 |
§ En France, un licenciement coûte en moyenne 32 semaines de travail, c'est-à-dire plus de 7 mois de salaire et charges. Mais ce coût est modeste par rapport à bien d'autres pays.
§ Par rapport aux autres pays de l'Union européenne, la France n'est dépassée en rigidité de l'emploi que par l'Espagne, où en plus un licenciement coûte en moyenne 16 mois de salaire.
§ Une entreprise française qui envisage de délocaliser au Maroc devrait y regarder à deux fois: non seulement la législation y est plus rigide, mais un licenciement y coûte deux ans de salaire!
Au lieu d'une délocalisation, cette entreprise devrait envisager une sous-traitance à une entreprise marocaine; c'est cette entreprise-là qui aurait alors à surmonter la rigidité des lois locales et les coûts éventuels de licenciement.
L'entreprise pourrait aussi envisager une délocalisation en Tunisie, autre pays francophone, où la rigidité de l'emploi et le coût d'un licenciement sont plus intéressants qu'en France.
§ Les pays où la législation est la plus rigide sont des pays pauvres.
§ Le cas du Brésil est intéressant: non seulement la législation y est parmi les plus rigides, mais le coût d'un licenciement est colossal, plus de 3 ans de salaire! Avec une telle législation, le développement économique ne peut qu'être lent.
Le tableau ci-dessous, extrait du précédent, compare la France avec 21 autres pays de l'Union européenne (il manque Malte, Chypre et le Luxembourg).
|
Indice
rigidité |
Indice
difficulté |
Indice
rigidité emploi |
Coût
licenciement |
||
|
0 |
20 |
10 |
10 |
17 |
|
|
0 |
40 |
10 |
17 |
39 |
|
|
11 |
40 |
10 |
20 |
8 |
|
|
11 |
40 |
10 |
20 |
25 |
|
|
44 |
20 |
20 |
28 |
22 |
|
|
28 |
40 |
20 |
29 |
52 |
|
|
11 |
60 |
30 |
34 |
25 |
|
|
11 |
80 |
30 |
40 |
34 |
|
|
0 |
80 |
40 |
40 |
55 |
|
|
33 |
60 |
30 |
41 |
34 |
|
|
28 |
60 |
40 |
43 |
16 |
|
|
28 |
60 |
40 |
43 |
24 |
|
|
33 |
60 |
40 |
44 |
24 |
|
|
11 |
80 |
40 |
44 |
33 |
|
|
78 |
20 |
50 |
49 |
42 |
|
|
61 |
60 |
30 |
50 |
47 |
|
|
28 |
80 |
50 |
53 |
47 |
|
|
44 |
80 |
40 |
55 |
80 |
|
|
33 |
80 |
60 |
58 |
98 |
|
|
78 |
80 |
40 |
66 |
32 |
|
|
78 |
80 |
40 |
66 |
133 |
|
|
67 |
80 |
60 |
69 |
68 |
Le gouvernement (de droite) français a pris des dispositions pour obliger les entreprises d'au moins 300 salariés à anticiper leurs besoins en personnel en négociant tous les 3 ans sur le thème de la « gestion anticipée des emplois » [4].
De telles mesures sont un défi au bon sens. Elles constituent un exemple parfait d'absurdité inventée par des technocrates coupés des réalités. Elles supposent qu'à notre époque de mondialisation, c'est-à-dire d'évolution rapide des conjonctures due à l'ouverture économique et au progrès technique, une entreprise peut prévoir 3 ans à l'avance le personnel dont elle aura besoin, supposition parfaitement absurde car aucune entreprise ne peut prévoir des bouleversements comme le doublement des prix du pétrole (entraînant la hausse du gaz et de l'électricité, puis des coûts de transport et de certains autres produits), un rachat en bourse avec restructuration, une forte évolution des cours des matières premières, le vote d'une loi idéologique modifiant fortement le coût du travail comme les "35 heures", etc.
De telles mesures rigidifient les relations de travail, rendant la gouvernance d'entreprise encore plus difficile. Elles peuvent entraîner des conflits du travail suite à la non-réalisation de prévisions d'embauches ou de licenciements.
Etude de la Banque mondiale "The Regulation of Labor"
Cette étude compare l'effet de la législation du travail dans 85 pays, dont la France, sur le chômage et leur attractivité pour des investisseurs.
J'ai utilisé trois de ses documents pour cet article, téléchargés le 03/10/2004:
[1] La courte présentation de l'étude: "Hiring and Firing Workers" http://rru.worldbank.org/DoingBusiness/ExploreTopics/HiringFiringWorkers/
[2] L'exposé de la méthode d'étude et de ses références: "The Regulation of Labor" http://rru.worldbank.org/Documents/DoingBusiness/Methodology/HiringFiringWorkers/Labor.pdf
[3] Les résultats sur la rigidité de l'emploi dans les 85 pays "Hiring and Firing Workers - Compare All Economies" http://rru.worldbank.org/DoingBusiness/ExploreTopics/HiringFiringWorkers/CompareAll.aspx
[4] Loi sur la gestion anticipée des emplois. "Lettre rectificative au projet de loi de programmation pour la cohésion sociale (du 18/01/2005)", texte téléchargé le 16/01/2006 de http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislative/exp_cohesion_socialerectif.htm
Extraits (j'ai mis sur fond jaune les mots "obligatoire" et "obligation") :
"…le Gouvernement a décidé d’introduire dans le projet de loi de programmation pour la cohésion sociale huit articles visant :
- à encourager, au sein des entreprises et des branches, le développement d’une gestion prévisionnelle de l’évolution des emplois et des compétences ainsi que l’anticipation des mutations ; …"
"Cet article étend le champ de la négociation collective obligatoire à la gestion anticipée des emplois et des compétences au sein des entreprises, afin de les inciter à adopter une démarche d’anticipation et à traiter en amont, par le dialogue social, les évolutions de l’emploi. Cette obligation, qui est triennale, concerne les entreprises ou les groupes qui comptent au moins trois cents salariés. La même obligation est instituée au niveau des branches, afin que les petites et moyennes entreprises puissent également bénéficier de cette logique d’anticipation."